Idioma proto-utoazteca

El idioma proto-uto-azteca es el hipotético ancestro común de las lenguas uto-aztecas. La mayor parte de especialistas en historia de estas lenguas suelen situar el Urheimat del proto-uto-azteca en la región fronteriza entre Estados Unidos y México, concretamente en las regiones de las tierras altas de Arizona y Nuevo México y en las zonas adyacentes de los estados mexicanos de Sonora y Chihuahua, que corresponden aproximadamente al actual desierto de Sonora y a la parte occidental del desierto de Chihuahua. El proto-uto-azteca habría sido hablado por los cazadores-recolectores del mesolítico en Aridoamérica, hace unos 5000 años.

Proto-Utoazteca
?
Hablado en sur de  Estados Unidos
norte de México México (?)
Región Aridoamérica
Hablantes extinto
Familia

Utoazteca

  Proto-Utoazteca

Aspectos históricos y culturales

Región de origen

Las reconstrucciones del vocabulario botánico proporcionan pistas sobre el nicho ecológico habitado por los proto-uto-aztecas. Fowler situó el centro del proto-uto-azteca en el centro de Arizona, con dialectos del norte que se extendían hacia Nevada y el desierto de Mojave y dialectos del sur que se extendían hacia el sur a través del corredor tepimano hacia México.[1] La región de origen del subgrupo númico se ha situado en el sur de California, cerca del Valle de la Muerte, y la región de origien del grupo uto-azteca merdional se ha situado en la costa de Sonora.[2]

Una propuesta contraria sugirió que la región originaria del proto-uto-azteca estuvo mucho más al sur; fue publicada en 2001 por Jane H. Hill, basada en su reconstrucción del vocabulario relacionado con el maíz en el proto-uto-azteca. Según esta propuesta, los supuestos hablantes del proto-uto-azteca eran cultivadores de maíz en Mesoamérica, que se desplazaron gradualmente hacia el norte, trayendo consigo el cultivo del maíz, durante el período de hace aproximadamente 4.500 a 3.000 años. La difusión geográfica de los hablantes correspondió a la ruptura de la unidad lingüística.[3][4] Esta propuesta ha sido criticada por varios motivos, y no tienen aceptación general por parte de los especialistas en lenguas uto-aztecas.[5][6][7][8][9]. Utilizando métodos filogenéticos computacionales, Wheeler & Whiteley (2014)[10] también han sugerido una región de origien meridional para el proto-uto-azteca en o cerca de la zona ocupada por el idioma cora y algunos grupos nahuas. El náhuatl forma la división cadística más basal en el filograma uto-azteca de Wheeler & Whiteley (2014). Un estudio del vocabulario relacionado con la agricultura realizado por Merrill (2012) encontró que el vocabulario agrícola puede reconstruirse solo para el uto-azteca meridional. Eso apoya la conclusión de que la comunidad de habla proto-uto-azteca más al norte no practicaba la agricultura, sino que la adoptó sólo después de entrar en Mesoamérica desde el norte.[11]

Una propuesta más reciente de 2014, de David L. Shaul, presenta pruebas que sugieren el contacto entre el proto-uto-azteca y las lenguas del centro de California, como la esselen y las lenguas yokuts. Eso lleva a Shaul a sugerir que el proto-uto-azteca se hablaba en el Zona del Valle Central de California, y formaba parte de una antigua área lingüística californiana.[12]

Dialectología y variantes

No es posible reconstruir las variaciones internas en la lengua, pero parece razonable que pronto apareció una diferencia entre el proto-utoazteca septentrional y el proto-azteca meridional:

  • Del primero evolucionaron las lenguas habladas actualmente en Estados Unidos, que conforman los subgrupos tákico y númico, así como las lenguas tübatulabal y hopi que si bien constituyen dos ramas independientes en general tienen algo más de cercanía con las lenguas tákicas del sur de California.
  • Del segundo evolucionaron el resto de ramas, la mayor parte habladas exclusivamente en México, excepto el pima alto o pápago que se habla en ambos países. Del proto-utoazteca meridional evolucionaron los subgrupos taracahita, tepimano, corachol y nahua.

Parentescos externos

No existen parentescos demostrados del proto-utoazteca con ninguna lengua fuera de la familia utoazteca, aunque se ha apuntado a que existen algunas similitudes de vocabulario y fonológicas con las familia kiowa-tañoana o la yokutsana, éstas podrían deberse a un contacto lingüístico y no necesariamente a una relación filogenética profunda.

Descripción lingüística

Fonología

El inventario consonántico del proto-utoazteca es relativamente simple, no usa contrastes de sonoridad, aspiración u otros mecanismos de fonación complejos. Las obstruyentes no nasales son siempre sordas, y las aproximantes y sonorantes son siempre sonaras. El inventario reconstruido es el sisguiente:

bilabialcoronalpalatalvelarlabio-
velar		glotal
oclusiva *p *t *k *kʷ *ʔ
africada *ʦ
fricativa *s*h
nasal *m *n *ŋ
vibrante *r
semivocal *j*w
  • n y *ŋ pueden haber dado *l y *n, respectivamente.

En cuanto a las vocales el proto-utoazteca habría tenido cinco vocales breves y cinco vocales largas:

Anterior Central Posterior
Cerrada *i, *ī *i, *ī *u, *ū
Abierta *a, *ā *o, *ō

Morfosintaxis

Las lenguas uto-aztecas tienden a ser lenguas aglutinantes y esta situación parece remontarse al proto-utoazteca que es una lengua flexiva, con una flexión limitada en el nombre y el adjetivo, pero más extensa en el verbo y los pronombres. En cuanto al orden sintático la mayor parte de lenguas modernas tienen orden SOV y éste podría haber sido también el caso del proto-utoazteca.

Referencias
  1. Fowler, 1983.
  2. Campbell, 1997, p. 137.
  3. Hill, 2001, .
  4. Hill, 2010, .
  5. Kemp et al., 2010, pdf+html.
  6. Merrill et al., 2010, .
  7. Brown, 2010, .
  8. Campbell, 2003.
  9. Campbell y Poser, 2008, p. 346-350.
  10. Wheeler, W. C.; Whiteley, P. M. (2014). «La lingüística histórica como problema de optimización de secuencias: la evolución y biogeografía de las lenguas uto-aztecas». Cladistics 31 (2): 113-125. PMID 34758582. S2CID 86030904. doi:10.1111/cla.12078.
  11. Merrill, 2012.
  12. Shaul, 2014.

Bibliografía
  • Brown, Cecil H. (2010). «Lack of linguistic support for Proto-Uto-Aztecan at 8900 BP (letter)». Proc. Natl. Acad. Sci. USA 107 (15): E34; author reply E35-6. PMC 2841887. PMID 20231478. doi:10.1073/pnas.0914859107.
  • Caballero, G. (2011). «Behind the Mexican Mountains: Recent Developments and New Directions in Research on Uto‐Aztecan Languages». Language and Linguistics Compass 5 (7): 485-504. doi:10.1111/j.1749-818x.2011.00287.x.
  • Campbell, Lyle (1997). American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America. Oxford University Press.
  • Campbell, Lyle (2003). «What drives linguistic diversification and language spread?». En Bellwood, Peter; Renfrew, Colin, eds. Examining the farming/language dispersal hypothesis. Cambridge(U.K.): McDonald Institute for Archaeological Research. pp. 49-63.
  • Campbell, Lyle; Poser, William J. (2008). Language classification, history and method. Cambridge University Press.
  • Cortina-Borja, M; Valiñas-Coalla, L (1989). «Some remarks on Uto-Aztecan Classification.». International Journal of American Linguistics 55 (2): 214-239. S2CID 145309871. doi:10.1086/466114.
  • Cortina-Borja, M.; Stuart-Smith, J.; Valiñas-Coalla, L. (2002). «Multivariate classification methods for lexical and phonological dissimilarities and their application to the Uto-Aztecan family». Journal of Quantitative Linguistics 9 (2): 97-124. S2CID 205390627. doi:10.1076/jqul.9.2.97.8485.
  • Dakin, Karen (1996). «Long vowels and morpheme boundaries in Nahuatl and Uto-Aztecan: comments on historical developments». Amerindia 21. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018. Consultado el 30 de octubre de 2022.
  • Fowler, Catherine S. (1983). «Some lexical clues to Uto-Aztecan prehistory». International Journal of American Linguistics 49 (3): 224-257. S2CID 143511895. doi:10.1086/465789.
  • Goddard, Ives (1996). «Introduction». En Goddard, Ives, ed. Handbook of North American Indians 17. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. pp. 1-16.
  • Haugen, J. D. (2008). Morphology at the interfaces: reduplication and noun incorporation in Uto-Aztecan 117. John Benjamins Publishing.
  • Heath, J. (1978). «Uto-Aztecan* na-class verbs». International Journal of American Linguistics 44 (3): 211-222. S2CID 16989534. doi:10.1086/465546.
  • Hill, Jane H. (December 2001). «Proto-Uto-Aztecan». American Anthropologist. New Series 103 (4): 913-934. JSTOR 684121. doi:10.1525/aa.2001.103.4.913.
  • Hill, Jane H. (2010). «New evidence for a Mesoamerican homeland for Proto-Uto-Aztecan». PNAS 107 (11): E33; author reply E35-6. Bibcode:2010PNAS..107E..33H. PMC 2841890. PMID 20231477. doi:10.1073/pnas.0914473107.
  • Hill, J. H. (2011). «Subgrouping in Uto-Aztecan. Language Dynamics and Change». Language Dynamics and Change 1 (2): 241-278. doi:10.1163/221058212x643978.
  • Iannucci, David (1972). Numic historical phonology. Cornell University PhD dissertation.
  • Kaufman, Terrence (2001). Nawa linguistic prehistory. Mesoamerican Language Documentation Project. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016. Consultado el 30 de octubre de 2022.
  • Kaufman, Terrence (1981). Lyle Campbell, ed. Comparative Uto-Aztecan Phonology. Unpublished manuscript.
  • Kemp; González-Oliver; Malhi; Monroe; Schroeder; McDonough; Rhett; Resendéz; Peñalosa-Espinoza; Buentello-Malo; Gorodetsky; Smith (2010). «Evaluating the farming/language dispersal hypothesis with genetic variation exhibited by populations in the Southwest and Mesoamerica». Proc. Natl. Acad. Sci. USA 107 (15): 6759-6764. Bibcode:2010PNAS..107.6759K. PMC 2872417. PMID 20351276. doi:10.1073/pnas.0905753107.
  • Kroeber, Alfred Louis (1907). Shoshonean dialects of California. The University Press. Consultado el 24 de agosto de 2012.
  • Kroeber, Alfred Louis (1934). Uto-Aztecan Languages of Mexico 8. University of California Press.
  • Langacker, Ronald W. (1970). «The Vowels of Proto Uto-Aztecan». International Journal of American Linguistics 36 (3): 169-180. S2CID 144762214. doi:10.1086/465108.
  • Langacker, R. W. (1977). An overview of Uto-Aztecan grammar. Summer Institute of Linguistics.
  • Langacker, R. W. (1976). Non-distinct arguments in Uto-Aztecan. Berkeley: University of California Press.
  • Manaster Ramer, Alexis (1992). «A Northern Uto-Aztecan Sound Law: *-c- → -y-¹». International Journal of American Linguistics 58 (3): 251-268. JSTOR 3519784. S2CID 148412173. doi:10.1086/ijal.58.3.3519784.
  • Merrill, William L.; Hard, Robert J.; Mabry, Jonathan B.; Fritz; Adams; Roney; MacWilliams (2010). «Reply to Hill and Brown: Maize and Uto-Aztecan cultural history». Proc. Natl. Acad. Sci. USA 107 (11): E35-E36. Bibcode:2010PNAS..107E..35M. PMC 2841871. doi:10.1073/pnas.1000923107.
  • Merrill, W (2013). «The genetic unity of southern Uto-Aztecan». Language Dynamics and Change 3: 68-104. doi:10.1163/22105832-13030102.
  • Merrill, William L. (2012). «The Historical Linguistics of Uto-Aztecan Agriculture». Anthropological Linguistics 54 (3): 203-260. S2CID 144089923. doi:10.1353/anl.2012.0017.
  • Miller, Wick R. (1986). «Numic Languages». En Warren L. d’Azevedo, ed. Handbook of North American Indians, Volume 11, Great Basin. Washington: Smithsonian Institution. pp. 98-106.
  • Miller, Wick R. (1983). «A note on extinct languages of northwest Mexico of supposed Uto-Aztecan affiliation.». International Journal of American Linguistics 49 (3): 328-333. S2CID 144510097. doi:10.1086/465793.
  • Miller, Wick R. (1983). «Uto-Aztecan languages». En Ortiz, Alfonso, ed. Handbook of North American Indians 10. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. pp. 113-124.
  • Miller, Wick R. (1984). «The classification of the Uto-Aztecan languages based on lexical evidence.». International Journal of American Linguistics 50 (1): 1-24. S2CID 144398421. doi:10.1086/465813.
  • Mithun, Marianne (1999). The languages of Native America. Cambridge University Press.
  • Sapir, E. (1913). «Southern Paiute and Nahuatl, a study in Uto-Aztekan». Journal de la Société des Américanistes 10 (2): 379-425. doi:10.3406/jsa.1913.2866.
  • Shaul, David L. (2014). A Prehistory of Western North America: The Impact of Uto-Aztecan Languages. University of New Mexico Press.
  • Shaul, David L.; Hill, Jane H. (1998). «Tepimans, Yumans, and other Hohokam». American Antiquity 63 (3): 375-396. JSTOR 2694626. S2CID 162215129. doi:10.2307/2694626.
  • Steele, Susan (1979). «Uto-Aztecan: An assessment for historical and comparative linguistics». En Campbell, Lyle; Mithun, Marianne, eds. The Languages of Native America: Historical and Comparative Assessment. Austin: University of Texas Press. pp. 444-544.
  • Voegelin, C. F.; Voegelin, F.; Hale, K. (1962). Typological and Comparative Grammar of Uto-Aztecan: Phonology. Memoirs of the International Journal of American Linguistics 17. Waverly Press.
  • Whorf, B. L. (1935). «The Comparative Linguistics of Uto-Aztecan». American Anthropologist 37 (4): 600-608. doi:10.1525/aa.1935.37.4.02a00050.
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.