Contrainsurgência

O terceiro Marquês de Santa Cruz de Marcenado (1684-1732), Álvaro de Navia-Osorio y Vigil, é provavelmente o primeiro autor que tratou sistematicamente em seus escritos a contrainsurgência. Em suas Reflexiones Militares, publicadas entre 1726 e 1730, ele discutiu como identificar os primeiros sinais de uma insurgência fraca, prevenir insurgências e combatê-las, se não pudessem ser evitadas. Surpreendentemente, Santa Cruz reconheceu que as insurgências geralmente se devem a queixas reais: "Um estado raramente se age sem culpa de seus governadores". Consequentemente, ele defendeu a clemência para com a população e a boa governança, para buscar o "coração e o amor" do povo. [12]

Liddell Hart atribuiu o fracasso das contrainsurgências a várias causas. Primeiro, como apontado no adendo de seu livro Insurgency (Insurgência) à segunda versão de seu livro Strategy: The Indirect Approach (Estratégia: uma abordagem indireta), uma insurgência popular tem uma vantagem inerente sobre qualquer força de ocupação. Ele mostrou como um excelente exemplo a ocupação francesa da Espanha durante as guerras napoleônicas. Sempre que as forças espanholas conseguiam se constituir em uma força de combate regular, as forças francesas superiores as derrotavam todas as vezes. No entanto, uma vez dispersos e descentralizados, o caráter irregular das campanhas rebeldes provou ser um contraponto decisivo à superioridade francesa no campo de batalha. O exército de Napoleão não tinha meios de combater os rebeldes com eficácia e, no final, sua força e moral foram tão minados que, quando Wellington finalmente conseguiu desafiar as forças francesas no campo, os franceses quase não tiveram escolha a não ser abandonar a batalha. [13]

Os esforços de contrainsurgência podem ser bem-sucedidos, especialmente quando os insurgentes são impopulares. A Guerra Filipino-Americana,  o Sendero Luminoso no Peru e a Emergência Malaia  foram exemplos de insurgências fracassadas. Lidell Hart também aponta para as experiências de T.E. Lawrence e a Revolta Árabe durante a Primeira Guerra Mundial como outro exemplo do poder do rebelde/insurgente. Embora os otomanos muitas vezes tivessem vantagens em mão de obra de mais de 100 para 1, a capacidade dos árabes de se movimentar no deserto, atacar e desaparecer novamente muitas vezes deixava os turcos cambaleando e paralisados, criando uma oportunidade para as forças regulares britânicas invadirem e atacarem. acabar com as forças turcas. [13]

Em ambos os casos anteriores, os insurgentes e combatentes rebeldes estavam trabalhando em conjunto ou de maneira complementar às forças regulares. Tal foi também o caso da Resistência Francesa durante a Segunda Guerra Mundial e da Frente de Libertação Nacional durante a Guerra do Vietnã. A estratégia nesses casos é que o combatente irregular enfraqueça e desestabilize o inimigo a tal ponto que a vitória seja fácil ou garantida para as forças regulares. No entanto, em muitas rebeliões modernas, não se vê combatentes rebeldes trabalhando em conjunto com forças regulares. Em vez disso, são milícias domésticas ou combatentes importados que não têm metas ou objetivos unificados, exceto expulsar o ocupante. De acordo com Liddell Hart, existem poucas contra-medidas eficazes para essa estratégia. Enquanto a insurgência mantiver o apoio popular, ela manterá todas as suas vantagens estratégicas de mobilidade, invisibilidade e legitimidade aos seus próprios olhos e aos olhos do povo. Enquanto esta for a situação, uma insurgência essencialmente não pode ser derrotada por forças regulares. [13]

David Galula ganhou sua experiência prática em contrainsurgência como oficial do exército francês na Guerra da Argélia . Sua teoria da contrainsurgência não é primariamente militar, mas uma combinação de ações militares, políticas e sociais sob o forte controle de uma única autoridade. [14] Galula propõe quatro "leis" para combater a contrainsurgência:

1. O objetivo da guerra é ganhar o apoio da população ao invés do controle do território.
2. A maior parte da população será neutra no conflito; o apoio das massas pode ser obtido com a ajuda de uma minoria amiga ativa.
3. O apoio da população pode ser perdido. A população deve ser protegida de forma eficiente para permitir que ela coopere sem medo de represálias da parte contrária.
4. A aplicação da ordem deve ser feita progressivamente, removendo ou afastando os oponentes armados, ganhando o apoio da população e, eventualmente, fortalecendo as posições construindo infraestrutura e estabelecendo relacionamentos de longo prazo com a população. Isso deve ser feito área por área, usando um território pacificado como base de operação para conquistar uma área vizinha. [14]

Galula afirma que: [15]

Uma vitória [em uma contrainsurgência] não é a destruição em uma determinada área das forças do insurgente e de sua organização política. ... Uma vitória é aquela somada ao isolamento permanente do insurgente em relação à população, isolamento não imposto à população, mas mantido pela e com a população. ... Na guerra convencional, a força é avaliada de acordo com critérios militares ou outros critérios tangíveis, como o número de divisões, a posição que ocupam, os recursos industriais, etc. Na guerra revolucionária, a força deve ser avaliada pela extensão do apoio de a população medida em termos de organização política na base. O contrainsurgente alcança uma posição de força quando seu poder está inserido em uma organização política que vem da população e é firmemente apoiada por ela. [15]

Com seus quatro princípios em mente, Galula passa a descrever uma estratégia militar e política geral para colocá-los em operação em uma área que está sob total controle insurgente: [15]

Em uma área selecionada

1. Concentrar forças armadas suficientes para destruir ou expulsar o corpo principal de insurgentes armados.

2. Destacar para a área tropas suficientes para se opor a um insurgente que volte em força, instalar essas tropas nas aldeias, aldeias e cidades onde vive a população.

3. Estabelecer contato com a população, controlar seus movimentos para cortar seus vínculos com a guerrilha.

4. Destruir a organização política insurgente local.

5. Constituir, por meio de eleições, novas autarquias locais provisórias.

6. Teste essas autoridades atribuindo-lhes várias tarefas concretas. Substitua os fracos e os incompetentes, dê total apoio aos líderes ativos. Organizar unidades de autodefesa.

7. Agrupar e educar os líderes de um movimento político nacional.

8. Conquistar ou suprimir os últimos remanescentes insurgentes. [15]

Segundo Galula, algumas dessas etapas podem ser omitidas em áreas que estão apenas parcialmente sob controle dos insurgentes, e a maioria delas é desnecessária em áreas já controladas pelo governo. [15]  Assim, a essência da guerra de contrainsurgência é resumida por Galula como "Construir (ou reconstruir) uma máquina política, partindo da população". [15]

Robert Grainger Ker Thompson escreveu Derrotando a Insurgência Comunista[16] em 1966, em que argumenta que um esforço de contra-insurgência bem-sucedido deve ser proativo em tomar a iniciativa dos insurgentes. Thompson descreve cinco princípios básicos para uma contrainsurgência bem-sucedida: [16]

1. O governo deve ter um objetivo político claro: estabelecer e manter um país livre, independente e unido, que seja política e economicamente estável e viável;
2. O governo deve funcionar de acordo com a lei;
3. O governo deve ter um plano geral;
4. O governo deve dar prioridade a derrotar a subversão política, não os guerrilheiros;
5. Na fase de guerrilha de uma insurgência, o governo deve primeiro proteger suas áreas de base. [16]

Os três pilares da contrainsurgência

Em "Os Três Pilares da Contrainsurgência", o Dr. David Kilcullen , Estrategista-Chefe do Escritório do Coordenador de Contraterrorismo do Departamento de Estado dos EUA em 2006, descreveu uma estrutura para cooperação entre agências em operações de contrainsurgência. [17]Seus pilares – Segurança, Política e Economia – sustentam o objetivo abrangente de Controle, mas são baseados em Informação[17]:

Isso ocorre porque a percepção é crucial no desenvolvimento de controle e influência sobre grupos populacionais. Segurança eficaz, medidas políticas e econômicas são críticas, mas para serem efetivas elas devem se basear e se integrar a uma estratégia de informação mais ampla. Cada ação na contrainsurgência envia uma mensagem; o objetivo da campanha de informação é consolidar e unificar esta mensagem. ... É importante ressaltar que a campanha de informação deve ser conduzida em nível global, regional e local - porque os insurgentes modernos se baseiam em redes globais de simpatia, apoio, financiamento e recrutamento. [17]

Kilcullen considera os três pilares de igual importância porque[17]

a menos que sejam desenvolvidos em paralelo, a campanha se torna desequilibrada: muita assistência econômica com segurança inadequada, por exemplo, simplesmente cria uma série de alvos fáceis para os insurgentes. Da mesma forma, muita assistência de segurança sem consenso político ou governança simplesmente cria grupos armados mais capazes. No desenvolvimento de cada pilar, medimos o progresso medindo eficácia (capacidade e capacidade) e legitimidade (o grau em que a população aceita que as ações do governo são de seu interesse). [17]

O objetivo geral, de acordo com este modelo, “não é reduzir a violência a zero ou matar todos os insurgentes, mas sim devolver o sistema geral à normalidade – observando que a 'normalidade' em uma sociedade pode parecer diferente da normalidade em outra. cada caso, buscamos não apenas estabelecer o controle, mas também consolidar esse controle e depois transferi-lo para instituições permanentes, efetivas e legítimas”. [17] [18]

O historiador militar Martin van Creveld, observando que quase todas as tentativas de lidar com a insurgência terminaram em fracasso, aconselha[19]:

A primeira e absolutamente indispensável coisa a fazer é jogar fora 99% da literatura sobre contrainsurgência, contraguerrilha, contraterrorismo e coisas do gênero. Como a maior parte foi escrita pelo lado perdedor, é de pouco valor. [19]

Ao examinar por que tantas contrainsurgências de militares poderosos falham contra inimigos mais fracos, Van Creveld identifica uma dinâmica chave que ele ilustra com a metáfora de brigar com uma criança. Independentemente de a criança ter começado a briga ou de quão bem armada a criança está, um adulto em uma briga com uma criança sentirá que está agindo injustamente se ferir a criança e tolo se a criança o ferir; ele irá, portanto, se perguntar se a luta é necessária.[19] Van Creveld argumenta que "por definição, um contra-insurgente forte que usa sua força para matar os membros de uma pequena e fraca organização de insurgentes - sem falar na população civil que a cerca e que pode lhe dar apoio - cometerá crimes em uma causa injusta", enquanto "uma criança que está em uma briga séria com um adulto tem justificativa para usar todos e quaisquer meios disponíveis - não porque ele ou ela está certo, mas porque ele ou ela não tem escolha."  Todo ato de insurgência torna-se, do ponto de vista do contrainsurgente, uma razão para encerrar o conflito, ao mesmo tempo em que é uma razão para os insurgentes continuarem até a vitória. [19] Truong Chinh, segundo em comando atrás de Ho Chi Minh do Vietnã, escreveu:

O princípio orientador da estratégia de toda a nossa resistência deve ser o prolongamento da guerra. Prolongar a guerra é a chave para a vitória. Por que a guerra deve ser prolongada? ... Se jogarmos todas as nossas forças em algumas batalhas para tentar decidir o resultado, certamente seremos derrotados e o inimigo vencerá. Por outro lado, se durante a luta mantemos nossas forças, as expandimos, treinamos nosso exército e nosso povo, aprendemos táticas militares... e ao mesmo tempo desgastamos as forças inimigas, nós as cansamos e desencorajamos de tal maneira que , fortes como são, eles se tornarão fracos e encontrarão a derrota em vez da vitória. [19]

Van Creveld identifica assim o "tempo" como o fator-chave na contrainsurgência. Na tentativa de extrair lições dos poucos casos de contrainsurgência bem-sucedida, dos quais ele lista dois casos claros: os esforços britânicos durante os problemas da Irlanda do Norte e o massacre de Hama em 1982 perpetrado pelo governo sírio para reprimir a Irmandade Muçulmana, ele afirma que o "núcleo da dificuldade não é militar nem político, mas moral" e delineia dois métodos distintos. O primeiro método se baseia em uma inteligência (área) fortíssima, fornecida por aqueles que conhecem o ambiente natural e artificial do conflito, bem como os insurgentes. Uma vez obtida essa inteligência superior, os contrainsurgentes devem ser treinados a um ponto de alto profissionalismo e disciplina, de modo que exerçam discernimento e moderação. Por meio de tal discriminação e restrição, os contrainsurgentes não alienam membros da população além daqueles que já os combatem, enquanto retardam o momento em que os contrainsurgentes ficam enojados com suas próprias ações e desmoralizados. [19]

O general Patrick Walters, comandante britânico das tropas na Irlanda do Norte, declarou explicitamente que seu objetivo não era matar o maior número possível de terroristas, mas garantir que o mínimo de pessoas de ambos os lados fosse morto. Na grande maioria das contrainsurgências, as "forças da ordem" matam muito mais pessoas do que perdem. Em contraste, e usando números muito aproximados, a luta na Irlanda do Norte custou ao Reino Unido três mil baixas fatais. Dos três mil, cerca de mil e setecentos eram civis, dos restantes, mil eram soldados britânicos. Não mais de trezentos eram terroristas, uma proporção de três para um. Se faltarem os pré-requisitos para o primeiro método – inteligência excelente, soldados e policiais consideravelmente treinados e disciplinados e uma vontade de ferro de evitar ser provocado a atacar –, van Creveld postula que os contra-insurgentes que ainda querem vencer devem usar o segundo método exemplificado pelo massacre de Hama. Em 1982, o regime do presidente sírio Hafez al-Assad estava a ponto de ser dominado pela insurgência nacional da Irmandade Muçulmana. Al-Assad enviou uma divisão do Exército Sírio sob o comando de seu irmão Rifaat para a cidade de Hama, conhecida por ser o centro da resistência. [19]

Após um contra-ataque da Irmandade Muçulmana, Rifaat usou sua artilharia pesada para demolir a cidade, matando entre dez e 25 mil pessoas, incluindo muitas mulheres e crianças. Questionado pelos repórteres sobre o que havia acontecido, Hafez al-Assad exagerou os danos e mortes, promoveu os comandantes que realizaram os ataques e destruiu a conhecida grande mesquita de Hama, substituindo-a por um estacionamento. Com a Irmandade Muçulmana dispersa, a população ficou tão intimidada que levaria anos até que os grupos de oposição ousassem desobedecer ao regime novamente e, van Creveld argumenta, o massacre provavelmente salvou o regime e impediu uma sangrenta guerra civil. [19]

Van Creveld condensa a estratégia de al-Assad em cinco regras, observando que elas poderiam facilmente ter sido escritas por Nicolau Maquiavel[19]:

1. Existem situações em que a crueldade é necessária, e recusar-se a aplicar a crueldade necessária é trair as pessoas que o colocaram no poder. Quando pressionado pela crueldade, nunca ameace seu oponente, mas disfarce sua intenção e finja fraqueza até atacar.
2. Depois de decidir atacar, é melhor matar muitos do que não o suficiente. Se outro golpe for necessário, reduz o impacto do primeiro golpe. Ataques repetidos também colocarão em risco o moral das tropas contrainsurgente; soldados forçados a cometer repetidas atrocidades provavelmente começarão a recorrer ao álcool ou drogas para se forçar a cumprir ordens e inevitavelmente perderão sua vantagem militar, tornando-se um perigo para seus comandantes.
3. Aja o mais rápido possível. Mais vidas serão salvas por uma ação decisiva no início do que pelo prolongamento da insurgência. Quanto mais você esperar, mais ferida a população ficará com o derramamento de sangue e mais bárbara terá que ser sua ação para impressionar.
4. Ataque abertamente. Não se desculpe, dê desculpas sobre " danos colaterais ", expresse arrependimento ou prometa investigações. Depois, certifique-se de que o maior número possível de pessoas saiba da sua greve; a mídia é útil para esse propósito, mas tome cuidado para não permitir que eles entrevistem sobreviventes e despertem simpatia.
5. Não comande o ataque você mesmo, caso não funcione por algum motivo e você precise renegar seu comandante e tentar outra estratégia. Se funcionar, apresente seu comandante ao mundo, explique o que você fez e certifique-se de que todos entendam que você está pronto para atacar novamente. [19]

Em "O Trilema Impossível da Contrainsurgência", o Dr. Lorenzo Zambernardi, um acadêmico italiano que agora trabalha nos Estados Unidos, esclarece as compensações envolvidas nas operações de contrainsurgência.  Ele argumenta que a contrainsurgência envolve três objetivos principais, mas na prática real, um contrainsurgente precisa escolher dois objetivos de três. Baseando-se na teoria econômica , é isso que Zambernardi chama de "trilema impossível" da contrainsurgência. Especificamente, o trilema impossível sugere que é impossível alcançar simultaneamente: 1) proteção da força, 2) distinção entre inimigos combatentes e não combatentes e 3) a eliminação física de insurgentes. [20]

De acordo com Zambernardi, ao perseguir quaisquer dois desses três objetivos, um estado deve renunciar a alguma parte do terceiro objetivo. Em particular, um estado pode proteger suas forças armadas enquanto destrói insurgentes, mas apenas matando indiscriminadamente civis como otomanos, italianos e nazistas fizeram nos Bálcãs, Líbia e Europa Oriental. Pode optar por proteger os civis junto com suas próprias forças armadas, evitando os chamados danos colaterais, mas apenas abandonando o objetivo de destruir os insurgentes. Finalmente, um estado pode discriminar entre combatentes e não combatentes enquanto mata insurgentes, mas apenas aumentando os riscos para suas próprias tropas, porque frequentemente os insurgentes se escondem atrás de civis ou parecem ser civis. Assim, um país deve escolher dois dos três objetivos e desenvolver uma estratégia que possa alcançá-los com sucesso, sacrificando o terceiro objetivo. A teoria de Zambernardi postula que, para proteger as populações, o que é necessário para derrotar insurgências e destruir fisicamente uma insurgência, as forças militares do contrainsurgente devem ser sacrificadas, arriscando a perda de apoio político interno. [20]

Outro escritor que explora um trio de recursos relevantes para entender a contrainsurgência é Akali Omeni. No contexto contemporâneo, a guerra de contrainsurgência realizada por militares africanos tende a ficar à margem do debate teórico – embora a África hoje enfrente várias insurgências mortais. Em Contra-insurgência na Nigéria, Omeni, um acadêmico nigeriano, discute as interações entre certas características fora do campo de batalha, que respondem pelo desempenho no campo de batalha contra a guerra insurgente. Especificamente, Omeni argumenta que o trio de experiência histórica, cultura organizacional e doutrina ajuda a explicar a instituição da contrainsurgência dentro das forças armadas e sua tendência a rejeitar a inovação e a adaptação muitas vezes necessárias para derrotar a insurgência. Essas três características, ainda, influenciam e podem minar as táticas e conceitos operacionais adotados contra os insurgentes. O desafio da contrainsurgência (COIN), portanto, não é apenas operacional; é também cultural e institucional antes mesmo de se refletir no campo de batalha. [21]

De acordo com Omeni, o isomorfismo institucional é um fenômeno sociológico que restringe os hábitos de um militar (neste caso, o militar nigeriano) à ideologia há muito estabelecida, mas cada vez mais ineficaz, da ofensiva na guerra irregular. [21] Como Omeni escreve,

Considerando que o desempenho das forças armadas nigerianas contra as milícias no Delta do Níger já sugeria que as forças armadas não entendiam bem a ameaça da guerra insurgente; foi mais adiante, quando os militares lutaram contra a ameaça do Boko Haram, que a extensão dessa fraqueza foi exposta. Na melhor das hipóteses, a utilidade da força, para os militares nigerianos, tornou-se apenas uma solução temporária contra a ameaça de guerra insurgente. Na pior das hipóteses, o modelo existente foi perpetuado a um custo tão alto que agora pode ser necessário um pensamento revisionista urgente em torno da ideia de contrainsurgência dentro da instituição militar. Além disso, a vitória decisiva dos militares na guerra civil, o pivô na cultura estratégica da Nigéria em direção a um papel regional e a deslegitimação institucional provocada por décadas de golpes e intromissão política, significou que muito tempo se passou sem um revisionismo substantivo no pensamento dos militares em torno de sua função interna. Além disso, a mudança, onde ocorreu, foi institucionalmente isomórfica e não tão distante das próprias origens militares quanto as décadas intermediárias podem ter sugerido. [21]

Além disso, a natureza centrada na infantaria dos batalhões do Exército nigeriano , que remonta à Guerra Civil nigeriana na década de 1960, é refletida na natureza dos movimentos de tropas dentro da abordagem de contrainsurgência (COIN) contemporânea do Exército. Essa abordagem falhou em derrotar o Boko Haram da maneira que muitos esperavam. Certamente, portanto, o argumento popular hoje, que sustenta que o Exército nigeriano tem lutado no contrainsurg~encia devido a deficiências de capacidade, tem algum mérito. No entanto, uma análise de espectro total do caso da Nigéria sugere que essa narrativa popular dominante mal arranha a superfície do verdadeiro desafio da contrainsurgência. Além disso, esse desafio centrado na população é aquele com o qual as forças armadas de todo o mundo continuam lutando. E na tentativa de resolver o quebra-cabeça da contrainsurgência , as forças estatais ao longo das décadas tentaram uma série de táticas. [21]

A partir do início dos anos 2000, os dados de nível micro transformaram a análise das operações de contrainsurgência efetiva (COIN). Liderando este trabalho está o grupo de teóricos e pesquisadores "centrados em informação", liderados pelo trabalho do grupo Empirical Studies of Conflict (ESOC) da Universidade de Princeton,  e do grupo Conflict and Peace, Research and Development (CPRD) na Universidade de Michigan .  Berman, Shapiro e Felter delinearam o modelo moderno centrado na informação. Nessa estrutura, o determinante crítico do sucesso do contrainsurgente são as informações sobre os insurgentes fornecidas aos contrainsurgente, como localizações, planos e alvos dos insurgentes. As informações podem ser adquiridas de fontes civis (inteligência humana, HUMINT) ou por meio de inteligência de sinais (SIGINT) de comunicações. [22] [23]

No que diz respeito às táticas, os termos “drenar o mar” ou “drenar a água” envolvem a realocação forçada ou eliminação da população civil (“água”) para expor os rebeldes ou insurgentes (“peixe”). Em outras palavras, a realocação priva o referido do apoio, cobertura e recursos da população local. Isso geralmente é direcionado porque visa especificamente o grupo demográfico que apóia a insurgência em uma área limitada onde a insurgência está ocorrendo, mas é indiscriminado de uma perspectiva individual.  Exemplos do uso dessa técnica na contrainsurgência incluem a revolta de Bar Kokhba, Segunda Guerra Anglo-Boer,  Guerra Civil Grega ,  a Ordem Geral No. 11 (1863) na Guerra Civil Americana,  Conflito Rohingya  e conflito Xinjiang. [24]

A "drenagem do mar" também pode ser realizada por meio do genocídio, matando a população culpada pela insurgência. Durante a Segunda Guerra Mundial , a contrainsurgência da Alemanha Nazista (Bandenbekämpfung , literalmente  'luta de bandidos') estava unida com a Solução Final.  A violência indiscriminada também tem um efeito dissuasor. Edward Luttwak afirmou: "Um massacre de vez em quando permaneceu um aviso eficaz por décadas." Uma desvantagem desses métodos de contrainsurgência é que sua gravidade pode provocar maior resistência da população-alvo.  Nos tempos contemporâneos, as preocupações com a opinião pública e o direito internacional podem descartar campanhas de contrainsurgência usando violência indiscriminada. [25]

A supressão de líderes (eliminação física) pode ser uma tática de contrainsurgência bem-sucedida. [26]

A tática da "mancha de óleo" consiste na concentração de forças militares (de contrainsurgência) em uma zona segura e, a partir desse ponto, iniciar a expansão para outras áreas controladas por insurgentes. A origem da expressão encontra-se em seu uso inicial pelo marechal Hubert Lyautey , o principal teórico da guerra colonial francesa e da estratégia de contrainsurgência.  A abordagem da "mancha de óleo" foi mais tarde uma das justificativas dadas nos Documentos do Pentágono  para o Programa Estratégico Hamlet no Vietña. [27]

A estratégia "Cordon and search" (Prender e Localizar) é uma tática militar, uma das operações básicas de contrainsurgência  em que uma área é isolada e as instalações são revistadas em busca de armas ou insurgentes.  Outras operações relacionadas são "Cordon and knock"  (Prender e Bater nas Portas) e "Cordon and kick" (Prender e Espancar). "Cordon and search" (Prender e Localizar) faz parte de uma nova doutrina chamada "Stability and Support Operations, SASO" (Estabilidade e Suporte de Operações). É uma técnica usada onde não há armas de potencial ofensivo considerável na casa e, portanto, é menos intensa do que uma busca domiciliar normal. É usado em bairros urbanos. O objetivo da missão é buscar uma casa com o menor transtorno possível para a família moradora. [28]

O poder aéreo pode desempenhar um papel importante na contrainsurgência, capaz de realizar uma ampla gama de operações: [29]

• Transporte de apoio a combatentes e civis, incluindo evacuação de feridos;
• Coleta de inteligência, vigilância e reconhecimento;
• Operações psicológicas, por meio de entrega de folhetos, alto-falantes e transmissões de rádio;
• Ataque ar-solo contra alvos leves. [29]

No Manual de Campo de Contrainsurgência do General David Petraeus, uma das muitas táticas descritas para ajudar a vencer na guerra de contrainsurgência envolve o uso da diplomacia pública por meios militares.  A contrainsurgência é eficaz quando é integrada "em uma estratégia abrangente que emprega todos os instrumentos do poder nacional", incluindo a diplomacia pública. O objetivo das operações de contrainsurgência é tornar os insurgentes ineficazes e não influentes, por meio de relações fortes e seguras com a população da nação anfitriã. [30]

Uma compreensão da nação sob controle e do ambiente em que as operações de contrainsurgência ocorrerão é essencial. A diplomacia pública na guerra de contrainsurgência só é eficaz quando há uma compreensão clara da cultura e da população em questão. Um dos maiores fatores necessários para derrotar uma insurgência envolve entender a população, como ela interage com os insurgentes, como interage com organizações não governamentais na área e como vê as próprias operações de contrainsurgência. [30]

A ética é um aspecto comum da diplomacia pública que é enfatizado na guerra contrainsurgência. Os insurgentes vencem a guerra atacando a vontade interna e a oposição internacional. Para combater essas táticas, as operações de contrainsurgência precisam tratar seus prisioneiros e detidos com humanidade e de acordo com os valores e princípios americanos. Ao fazer isso, as operações de contrainsurgência mostram à população da nação sob controle que podem confiar nelas e que estão preocupadas com o bem-estar da população para serem bem-sucedidas na guerra. [30]

Uma população que espera que o governo em exercício forneça bens, serviços e segurança públicos frequentemente apóia a contrainsurgência, e um grande evento que aumenta as expectativas populares de futuros bens públicos e prestação de serviços pode desencadear uma mudança nas atitudes públicas, afastando-se da insurgência e aproximando-se da insurgência. contrainsurgência. [30]

Os programas políticos, sociais e econômicos são geralmente mais valiosos do que as operações militares convencionais para abordar as causas profundas do conflito e minar a insurgência. Esses programas são essenciais para conquistar o apoio da população. Esses programas são projetados para fazer com que a população local se sinta segura, protegida e mais alinhada com os esforços de contrainsurgência; isso permite que os cidadãos da nação anfitriã confiem nos objetivos e propósitos dos esforços de contrainsurgência, em oposição aos insurgentes. [30]

Uma contrainsurgência é uma batalha de ideias e a implementação e integração desses programas é importante para o sucesso. Os programas sociais, políticos e econômicos também devem ser coordenados e administrados pelos líderes da nação anfitriã. A guerra de contrainsurgência bem-sucedida permite que a população veja que os esforços de contrainsurgência estão incluindo a nação invadidade em seus programas de reconstrução. A guerra é travada entre o povo e para o povo entre os insurgentes e os contrainsurgentes. [30]

Uma contrainsurgência é vencida utilizando comunicações estratégicas e operações de informação com sucesso. Uma contrainsurgência é uma competição de ideias, ideologias e movimentos sócio-políticos. Para combater as ideologias insurgentes, é preciso entender os valores e as características da ideologia ou religião. Além disso, os esforços de contrainsurgência precisam entender a cultura da qual a insurgência reside, a fim de lançar estrategicamente operações de informação e comunicação contra a ideologia ou religião insurgente. Operadores de informações de contrainsurgência também precisam identificar públicos-chave, comunicadores e líderes públicos para saber a quem influenciar e alcançar com suas informações. [30]

A diplomacia pública em operações de informação só pode ser alcançada por meio de um entendimento completo da cultura em que está operando. As operações de contrainsurgência devem ser capazes de perceber o mundo a partir da perspectiva dos locais. Para desenvolver um quadro cultural abrangente, os esforços de contrainsurgência devem investir no emprego de "consultores de mídia, especialistas em finanças e negócios, psicólogos, analistas de rede organizacional e estudiosos de uma ampla gama de disciplinas".  Mais importante ainda, os esforços de contrainsurgência precisam ser capazes de entender por que a população local é atraída para a ideologia insurgente, como quais aspectos são atraentes e como os insurgentes usam as informações para atrair seus seguidores para a ideologia. Os esforços de comunicação de contrainsurgência precisam de uma compreensão básica dos valores, atitudes e percepções das pessoas na área de operações para conduzir uma diplomacia pública bem-sucedida para derrotar o inimigo.[31]

O desenvolvimento de estratégias de informação e comunicação envolve fornecer uma ideologia alternativa legítima, melhorar a segurança e as oportunidades econômicas e fortalecer os laços familiares fora da insurgência. Para conduzir a diplomacia pública por esses meios, a comunicação da contrainsurgência precisa combinar seus atos com suas palavras. As informações fornecidas pela diplomacia pública durante uma contrainsurgência não podem mentir, as informações e a comunicação ao povo sempre devem ser verdadeiras e confiáveis ​​para serem eficazes no combate aos insurgentes. A diplomacia pública na contrainsurgência para influenciar os pensamentos e ideias do público é um compromisso de longo prazo e não deve ser feito por meio de campanha negativa sobre o inimigo. [31]

A condução da diplomacia pública por meio da transmissão de informações e comunicação com o público em uma contrainsurgência é mais bem-sucedida quando uma conversa pode acontecer entre a equipe de contrainsurgência e a população local da área de operação. Construir relacionamento com o público envolve "ouvir, prestar atenção, ser responsivo e proativo", o que é suficiente para que a população local entenda e confie nos esforços de contrainsurgência e vice-versa.  Este relacionamento é rigoroso para que os contra-insurgentes cumpram suas promessas, forneçam segurança aos habitantes locais e comuniquem sua mensagem direta e rapidamente em momentos de necessidade. [31]

Compreender e influenciar a dimensão cognitiva da população local é essencial para vencer a guerra de contrainsurgência. A percepção das pessoas sobre a legitimidade sobre a nação insurgente e os esforços de contrainsurgência do país estrangeiro é onde o sucesso é determinado. O livre fluxo de informações presente em todos os teatros via televisão, telefone e Internet, pode apresentar mensagens conflitantes e anular rapidamente os efeitos pretendidos.  A coordenação entre as operações de contrainsurgência, a nação insurgente e a mídia local nas informações apresentadas ao público é essencial para mostrar e influenciar como a população local percebe os esforços de contrainsurgência e a nação insurgente. [31]

A opinião pública, a mídia e os rumores influenciam como as pessoas veem a contrainsurgência, o governo que hospeda seus esforços e a legitimidade da nação insurgente. O uso da diplomacia pública para transmitir estrategicamente as mensagens e informações corretas ao público é essencial para o sucesso de uma operação de contrainsurgência. Por exemplo, relacionamentos próximos com membros da mídia na área são essenciais para garantir que os locais entendam os objetivos da contrainsurgência e se sintam seguros com o governo da nação anfitriã e os esforços de contrainsurgência. Se a mídia local não estiver sincronizada com os agentes da contrainsurgência, eles podem espalhar informações incompletas ou falsas sobre a campanha de contrainsurgência ao público. [31]

Por exemplo, dado o alcance global da Al Qaeda, os Estados Unidos devem desenvolver uma estratégia de comunicação estratégica mais integrada para a contra-insurgência com seus aliados para diminuir a retórica violenta, melhorar sua imagem no exterior e detectar, deter e derrotar esse movimento social em seus vários níveis. Operações de informação e habilidades comunicativas são um dos maiores e mais influentes aspectos da diplomacia pública dentro de uma contrainsurgência. A diplomacia pública é especialmente importante porque os insurgentes modernos são mais facilmente capazes de obter apoio por meio de uma variedade de fontes, tanto locais quanto transnacionais, graças aos avanços no aumento da comunicação e da globalização. Consequentemente, a contra-insurgência moderna requer que a atenção seja focada no ecossistema de uma insurgência desde o nível nacional até o local, a fim de privar a insurgência de apoio e prevenir a formação de futuros grupos insurgentes. [31]

Durante a Guerra do Vietnã, a contrainsurgência inicialmente fazia parte da guerra anterior, pois Diem havia implementado o mal concebido "Programa Estratégico Hamlet", um modelo semelhante à Emergência Malaia, que teve efeitos opostos ao levar ao aumento do recrutamento para os VietCongs.  Da mesma forma, o desenvolvimento econômico e rural constituiu uma estratégia-chave como parte do desenvolvimento dos Assuntos Rurais.  Enquanto a guerra anterior foi marcada por uma ênfase considerável em programas de contrainsurgência, as Forças Armadas dos EUA inicialmente confiaram em muito pouca ou nenhuma doutrina teórica de contrainsurgência durante a fase de intervenção terrestre.. A guerra convencional usando poder de fogo massivo e a falha em implementar a contra-insurgência adequada teve efeitos extremamente negativos e foi a estratégia que os oponentes eram hábeis em combater por meio do prolongado modelo de guerra política e militar.  Após a substituição do General William Westmoreland , novos conceitos foram tentados, incluindo um renascimento de estratégias de contrainsurgência anteriores, incluindo Operações Civis e Apoio ao Desenvolvimento Revolucionário. Os EUA e seus aliados também implementaram o chamado "Programa Phoenix", que visava a infraestrutura política vietcongue por meio da captura, deserção ou assassinato de membros desse grupo. [32]

As forças britânicas foram capazes de empregar o método de realocação com sucesso considerável durante a "Emergência Malaia". O Plano Briggs , implementado totalmente em 1950, realocou os malaios chineses em "Novas Aldeias" protegidas , designadas pelas forças britânicas. No final de 1951, cerca de 400.000 chineses étnicos haviam se mudado para as fortificações. Dessa população, as forças britânicas conseguiram formar uma "Guarda Doméstica", uma resistência armada contra o Partido Comunista da Malásia , uma implementação espelhada pelo Programa Estratégico Hamlet[33] posteriormente usado pelas forças dos EUA no Vietnã do Sul . Apesar das reivindicações britânicas de uma vitória na Emergência Malaia, o historiador militar Martin van Creveld observou que o resultado da contrainsurgência, ou seja, a retirada das forças britânicas e o estabelecimento de um estado independente, são idênticos aos de Aden, Quênia e Chipre, que são não são consideradas vitórias. [34]

Os holandeses formularam uma nova estratégia de guerra de contrainsurgência, durante a Guerra de Aceh, implantando unidades "Marechaussee" (Gendarmeria) com armas leves e usando táticas de terra arrasada. Em 1898, Van Heutsz foi proclamado governador de Aceh, e com seu tenente, mais tarde primeiro-ministro holandês Hendrikus Colijn, finalmente conquistaria a maior parte de Achém. Eles seguiram as sugestões de Hurgronje, encontrando nativos cooperativos ou chefes seculares que os apoiariam no campo e isolando a resistência de sua base de apoio rural. Durante a campanha de Celebes do Sul, o capitão Raymond Westerling das Forças Especiais do Exército Real Holandês das Índias Orientais usaram o "Método Westerling" . Westerling ordenou o registro de todos os javaneses que chegavam a Makassar devido ao grande número de javaneses que participavam da resistência de Sulawesi. Ele também usou batedores para se infiltrar nas aldeias locais e identificar membros da resistência. [35]

Com base nas suas informações e nas do serviço de informação militar holandês, as unidades cercaram durante a noite uma das mais aldeias suspeitas, após o que conduziram a população para um local central. Ao amanhecer, a operação começou, muitas vezes liderada por Westerling. Os homens seriam separados das mulheres e crianças. Pelas informações coletadas, Westerling expôs certas pessoas como terroristas e assassinos. Eles foram baleados sem nenhuma investigação mais aprofundada. Posteriormente, Westerling forçou as comunidades locais a se absterem de apoiar guerrilheiros jurando sobre o Alcorão e estabeleceu unidades locais de autodefesa com alguns membros recrutados de ex-guerrilheiros considerados "recuperáveis". Westerling dirigiu onze operações durante a campanha. Ele conseguiu eliminar a insurgência e minar o apoio local aos republicanos. Suas ações restauraram o domínio holandês no sul de Sulawesi (Celebes) . No entanto, o governo das Índias Orientais Holandesas e o comando do Exército Holandês logo perceberam que a notoriedade de Westerling levou a críticas públicas crescentes. Em abril de 1947, o governo holandês instituiu um inquérito oficial sobre seus métodos controversos. Raymond Westerling foi deixado de lado e dispensado de suas funções em novembro de 1948. [35]

A França teve grandes guerras de contrainsurgência em suas colônias na Indochina e na Argélia. [36] McClintock citou os pontos básicos da doutrina francesa como:

• Quadrilha, uma rede administrativa de população e território)
• "Ratissage" (cercar e "juntar" forças de oponentes)
• Reagrupamento (realocar e controlar de perto uma população suspeita)
• A estratégia da 'mancha de óleo' (ver acima).
• Recrutamento de líderes e forças locais.
• Organização paramilitar e milícias. [36]

Grande parte do pensamento foi formado pelo trabalho de importantes teóricos franceses da guerra colonial e da contrainsurgência, os marechais Bugeaud, Gallieni e Lyautey. Enquanto McClintock cita o governador argelino de 1894, Jules Cambon, dizendo: "Ao destruir a administração e o governo local, também estávamos suprimindo nossos meios de ação. O resultado é que hoje somos confrontados por uma espécie de poeira humana sobre a qual não têm influência e nos quais ocorrem movimentos que nos são desconhecidos”. A filosofia de Cambon, no entanto, não pareceu sobreviver à Guerra de Independência da Argélia (1954-1962) . [36]

A doutrina pós-Segunda Guerra Mundial, como na Indochina, assumiu uma visão mais drástica da " Guerre révolutionnaire " (guerra revolucionária), que apresentava uma guerra ideológica e global, com compromisso de guerra total . As contramedidas, em princípio, precisavam ser políticas e militares; "Nenhuma medida foi drástica demais para enfrentar a nova ameaça de revolução." As forças francesas que assumiram o controle dos japoneses não pareciam negociar seriamente com elementos nacionalistas no que viria a ser o Vietnã,  e colheram as consequências do excesso de confiança em Điện Biên Phủ . Ocorreu a vários comandantes que soldados treinados para operar como guerrilheiros teriam um forte senso de como lutar contra guerrilheiros. Antes da divisão da Indochina Francesa, o Agrupamento de Comandos Mistos Aerotransportados (Groupement de commandos mixtes aéroportés, GCMA), liderado por Roger Trinquier,  assumiu esse papel, valendo-se da experiência francesa com as equipes de Jedburgh.  O agrupamento, operando em Tonkin e Laos sob a inteligência francesa , foi complementado pelos Comandos "Nord Viêt-Nam" no Norte. Nessas missões, as equipes conviveram e lutaram com os locais. Um laociano, que se tornou oficial, foi Vang Pao, que se tornaria general nas operações de Hmong e Laos no sudeste da Ásia, enquanto as forças dos EUA aumentavam seu papel. [37]

A contrainsurgência francesa na Argélia colonial foi selvagem. A Batalha de Argel de 1957 resultou em 24.000 detenções, com a maioria torturada e cerca de 3.000 mortos. Pode ter quebrado a infraestrutura da Frente de Libertação Nacional em Argel , mas também acabou com a legitimidade francesa no que diz respeito aos "corações e mentes" do povo argelino. A contrainsurgência requer uma infra-estrutura de inteligência extremamente capaz, dotada de fontes humanas e profundo conhecimento cultural. Isso contribui para a dificuldade que os poderes estrangeiros, em oposição aos nativos, têm nas operações de contrainsurgência. Um dos teóricos mais influentes da França foi Roger Trinquier . A estratégia de contrainsurgência "Modern Warfare" (guerra moderna) descrita por Trinquier, que havia liderado guerrilheiros anticomunistas na Indochina, foi uma forte influência nos esforços franceses na Argélia. [38]

Trinquier sugeriu três princípios: [38]

1. separar a guerrilha da população que a apoia;
2. ocupar as zonas onde antes operavam os guerrilheiros, tornando a zona perigosa para os insurgentes e voltando a população contra o movimento guerrilheiro; e
3. coordenar ações em uma área ampla e por tempo suficiente para que o guerrilheiro não tenha acesso aos centros populacionais que poderiam apoiá-lo. [38]

A visão de Trinquier era que a tortura tinha que ser extremamente focada e limitada, mas muitos oficiais franceses consideravam seu uso corrosivo para seu próprio lado. Houve fortes protestos entre os líderes franceses: o oficial mais condecorado do Exército, o general Jacques Pâris de Bollardière , confrontou o general Jacques Massu , comandante das forças francesas na Batalha de Argel, sobre ordens que institucionalizavam a tortura, como "um desencadeamento de instintos deploráveis ​​que nenhum já não conhecia limites." Ele emitiu uma carta aberta condenando o perigo para o exército da perda de seus valores morais "sob o pretexto falacioso de conveniência imediata", e foi preso por sessenta dias. [38]

Enquanto alguns do Exército francês protestavam, outras partes aumentaram a intensidade de sua abordagem, o que levou a uma tentativa de golpe militar contra a própria Quarta República francesa. Massu e o General Raoul Salan lideraram um golpe em 1958 em Argel, exigindo uma nova República sob Charles de Gaulle. Quando as políticas de De Gaulle em relação à Argélia, como um referendo de 1961 sobre a autodeterminação argelina, não atenderam às expectativas dos oficiais coloniais, Salan formou a clandestina Organização "armée secrète" (OEA, Armada Secreta), um grupo terrorista de direita, cujas ações incluíam uma 1962 tentativa de assassinato contra o próprio de Gaulle. [38]

A França assumiu o papel de combate nas insurgências no Chade e na Costa do Marfim (modelo do Leviatã de Barnett), este último em duas ocasiões, mais significativamente em 2002–2003.  A situação com a França e a Costa do Marfim não é uma situação clássica (FID), já que a França atacou as forças marfinenses que provocaram as forças de paz da ONU. Outro exemplo notável de contra-insurgência na África Ocidental é a experiência das Forças Armadas da Nigéria contra a insurgência do Boko Haram. As operações militares contra o grupo ocorrem predominantemente nas áreas do extremo nordeste da Nigéria. Essas operações estão em andamento desde junho de 2011 e se expandiram bastante na sub-região da Bacia do Lago Chade na África Ocidental.[39]

Houve muitas insurgências na Índia desde sua independência em 1947. A insurgência da Caxemira que começou em 1989 foi controlada pelo governo indiano e a violência foi reduzida. Um ramo do Exército Indiano conhecido como Rifles Rashtriya (RR) foi criado com o único propósito de destruir a insurgência na Caxemira, e desempenhou um papel importante nisso. Essa força foi bem apoiada pela Força Central de Polícia da Reserva (CRPF), Força de Segurança de Fronteira (BSF), Polícia de Fronteira Indo-Tibetana (ITBP) e polícia do governo estadual. A Escola de Guerra na Selva e de Contrainsurgência (Counter Insurgency and Jungle Warfare School, CIJWS) está localizada na cidade de Vairengte , no nordeste da Índia, no estado de Mizoram. Funcionários de países como Estados Unidos, Reino Unido, França, Rússia, Cazaquistão, Tadjiquistão, Bangladesh e Vietnã frequentaram esta escola.  Ela fornece treinamento de pós-graduação de alta qualidade por uma equipe conjunta de operadores especiais altamente treinados na Academia Camp Taji Phoenix e no Centro Excelência contra a Contrainsurgência é fornecido na Índia assim como muitos oficiais indianos. [40]

A experiência de Portugal na contrainsurgência resultou das campanhas de "pacificação" realizadas nas colônias africanas e asiáticas portuguesas no final do século XIX e início do século XX. Nos anos 1960 e início dos anos 1970, Portugal conduziu operações de contrainsurgência em grande escala em Angola, Guiné Portuguesa e Moçambique contra guerrilheiros independentistas apoiados pelo Bloco de Leste e China, bem como por alguns países ocidentais. Embora essas campanhas sejam coletivamente conhecidas como a " Guerra Colonial Portuguesa ", na verdade houve três diferentes: a Guerra da Independência de Angola, a Guerra da Independência da Guiné-Bissau e a Guerra da Independência de Moçambique. A situação era única naquelas pequenas forças armadas – as de Portugal– foram capazes de conduzir três guerras de contrainsurgência ao mesmo tempo, em três diferentes teatros de operações separados por milhares de quilômetros. Para estas operações, Portugal desenvolveu a sua própria doutrina de contrainsurgência. [41]

A contra-insurgência russa mais familiar está relacionada à guerra no Afeganistão de 1979 a 1989. No entanto, ao longo da história da Rússia czarista, os russos travaram muitas contra-insurgências quando novos territórios do Cáucaso e da Ásia Central foram ocupados. [42] Foi nesses conflitos que os russos desenvolveram as seguintes táticas de contrainsurgência[42]:

1. Uso de um número significativo de tropas.
2. Isolamento da área de assistência externa.
3. Estabelecimento de controle rígido das principais cidades e vilas.
4. Construa linhas de fortes para restringir o movimento insurgente.
5. Destrua as fontes de resistência através da destruição de assentamentos, gado, colheitas, etc. [42]

Essas táticas, de um modo geral, foram transportadas para uso soviético após a revolução de 1917 em sua maior parte, exceto pela integração do comando político-militar.  Este projeto tático foi usado após a Primeira e a Segunda Guerra Mundial no Daguestão, no Cáucaso, na Ásia Central, na Sibéria, na Lituânia e na Ucrânia.  Essa doutrina acabou se mostrando inadequada na Guerra Soviética no Afeganistão, principalmente devido ao comprometimento insuficiente de tropas, e nas Guerras da Chechênia. [42]

Os Estados Unidos conduziram campanhas de contrainsurgência durante a Guerra Filipino-Americana, a Guerra do Vietnã, a Guerra pós-2001 no Afeganistão e a Guerra do Iraque. As guerras no Iraque e no Afeganistão resultaram em um aumento do interesse na contrainsurgência dentro das forças armadas americanas, exemplificado pela publicação em 2006 de um novo Manual de Campo do Exército 3-24/Publicação de Combate do Corpo de Fuzileiros Navais (No. 3-33.5, Counterinsurgency) que substituiu as normatizações anteriormente adotadas pelo Exército e pelo Corpo de Fuzileiros Navais 20 a 25 anos antes. Os pontos de vista da doutrina contida no manual foram misturados.  [43] A versão 2014 do Manual (FM 3-24/MCWP 3–33.5) adquiriu um novo título, Insurgências e Combate às Insurgências, [43] é composto por três partes principais,

A parte 1 fornece o contexto estratégico e operacional, a parte 2 fornece a doutrina para entender as insurgências e a parte 3 fornece a doutrina para derrotar uma insurgência. Resumindo, o manual (FM 3-24/MCWP 3–33.5) é organizado para fornecer o contexto de um problema, o problema e as possíveis soluções. [44]

William B. Caldwell IV escreveu[45]:

A lei dos conflitos armados exige que, para usar a força, os “ combatentes ” devem distinguir indivíduos que representam uma ameaça de civis inocentes . Este princípio básico é aceito por todos os militares disciplinados. Na contrainsurgência, a aplicação disciplinada da força é ainda mais crítica porque nossos inimigos se camuflam na população civil. Nosso sucesso no Iraque depende de nossa capacidade de tratar a população civil com humanidade e dignidade, mesmo quando permanecemos prontos para nos defender imediatamente ou aos civis iraquianos quando uma ameaça é detectada. [45]

Nos conflitos recentes, a 101ª Divisão Aerotransportada (Assalto Aéreo) tem estado cada vez mais envolvida na condução de operações especiais, especialmente no treinamento e desenvolvimento das forças militares e de segurança de outros estados.  Isso é conhecido na comunidade de operações especiais como "defesa interna estrangeira". Foi anunciado em 14 de janeiro de 2016 que 1.800 soldados do quartel-general da 101ª e sua equipe de combate da 2ª Brigada serão implantados em breve em rotações regulares para Bagdá e Erbil (Iraque) para treinar e aconselhar o Exército iraquiano e as forças curdas Peshmerga que devem se mover em direção a Mosul nos próximos meses. [46]

A 101ª Divisão Aerotransportada desempenhará um papel integral na preparação das tropas terrestres iraquianas para expulsar o grupo do Estado Islâmico de Mosul, disse o secretário de Defesa Ash Carter aos soldados da divisão durante uma visita em janeiro de 2016 a Fort Campbell, Kentucky. [46]  O secretário de Defesa Ash Carter disse à 101ª Divisão Aerotransportada que "as forças iraquianas e (peshmergas) que você treinará, aconselhará e ajudará provaram sua determinação, sua resiliência e, cada vez mais, sua capacidade, mas eles precisam de você para continuar construindo esse sucesso , preparando-os para a luta de hoje e a longa e dura luta por seu futuro. Eles precisam de sua habilidade. Eles precisam de sua experiência." [46]

A elaboração de políticas de defesa interna estrangeira posteriormente ajudou no sucesso iraquiano na recuperação das localidades de Tikrit, Baiji, Ramadi, Fallujah e Mosul do Estado Islâmico do Iraque e do Levante. Avaliações recentes dos esforços de contrainsurgência dos EUA no Afeganistão produziram resultados mistos. Um estudo abrangente do Inspetor Geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão concluiu que "o governo dos EUA superestimou muito sua capacidade" de usar a contrainsurgência e táticas de estabilização para obter sucesso a longo prazo.  O relatório concluiu que "os sucessos na estabilização dos distritos afegãos raramente duram mais do que a presença física de tropas e civis da coalizão". Essas descobertas são corroboradas por estudos acadêmicos das atividades de contrainsurgência dos EUA no Afeganistão, que determinaram que as reações dos insurgentes e da população local eram comuns. [46]